RS paskaidrojumā tiesai uzsver, ka vienošanās noslēgta atbilstoši Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumam, lai nodrošinātu nepārtrauktu pakalpojumu sniegšanu, un tas nav saistīts ar sarunu procedūras pārtraukšanu. Kā skaidro RS, sarunu procedūra tika izsludināta savlaicīgi – 2016. gada 21. jūlijā, taču RS neesot varējusi paredzēt, ka Liepājas autobusu parka sarunu procedūras dokumentācijas apstrīdēšanas dēļ tā turpināsies tik ilgi.
Argumentējot līguma pagarināšanu tieši līdz 2020. gada 30. oktobrim, RS skaidro, ka vienošanās noslēgta par tādu termiņu, kurā RMS būtu ekonomiski rentabli turpināt sniegt transporta pakalpojumus, veicot autoparka atjaunošanu. Arī RMS paskaidrojumā tiesai norādījusi, ka termiņa pagarinājumam uz īsāku periodu, saglabājot līgumā noteiktās kvalitātes prasības, nebūtu piekritusi. Savukārt tiesa secinājusi, ka saskaņā ar Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumu būtiski iepirkuma līguma grozījumi pieļaujami, ja tie nepieciešami tādu iemeslu dēļ, kurus sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs nevarēja paredzēt. Šajā gadījumā tiesa tādus apstākļus nekonstatē.
Ņemot vērā, ka vienošanās noslēgta 11 mēnešus pirms plānotā jaunā pakalpojumu līguma, kā arī to, ka vienošanās noslēgta laikā, kad RS bija jāturpina sarunu procedūra, RS nepamatoti norādīja uz pakalpojuma sniegšanas nepārtrauktību kā uz līguma termiņa pagarināšanas mērķi, uzsver tiesa, piebilstot: "Minētais liecina par to, ka vienošanās bija nepieciešama nevis lai nodrošinātu sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas nepārtrauktību, bet lai vienotos ar trešo personu (RMS – red.) par sabiedriskā pakalpojuma sniegšanu, nepiemērojot iepirkuma procedūru."
Visu rakstu lasiet laikraksta Diena piektdienas, 5. janvāra, numurā! Ja turpmāk vēlaties Dienas publikācijas lasīt drukātā formātā, laikrakstu iespējams abonēt ŠEIT!