Pašvaldība nolēmusi nojaukt novembrī degušo Kalnciema ielas graustu

Nē, tas ir aiz pārmērīgas kultūras mantojuma sargāšanas. Ja būtu saprātīgas prasības, piemēram, pietiktu saglabāt un atjaunot vēsturisko fasādi ielas pusē, bet aizmugurē varētu būvēt funkcionālu, mūsdienīgu ēku bez īpašiem ierobežojumiem, šādu graustu nebūtu. Konkrēti šim graustam jau arī vienīgā vērtība ir tā pompozā ielas puses fasāde. Aizmugurē ir būceņi.

Kas tad tāds ir nojaukts? Doma baznīca? Prezidenta pils? Grausti jau nav izveidojušies dažu gadu laikā. Slavenais Marijas ielas grausts bija grausts, jau pirms vairāk nekā 20 gadiem, kad es tur katru dienu gāju garām, kad vēl studēju. Tik daudz vēstursiku ēku, cik savulaik nojauca Kārlis Ulmanis, lai pilsētu padarītu latviskāku, turklāt labas ēkas labā stāvoklī, 3 nili nenojauks. Nils vai Dome jau nav tie, kas nosaka arhitektūras pieminekļu sargāšanas prasības, kuru dēļ ēkas pārvēršas graustos, jo nav uzturamas atbilstoši šīm stingrajām prasībām. no nemaksājošajiem vecajiem īrniekiem, kuriem nebija iespēja neko privatizēt, vaļā tikt nevar, maksāt viņi neko nemaksā. Ēkas savešana kārtībā maksātu miljonus, kuru nav un kurus nekad nebūs iespējams atpelnīt.... tā pamazām Rīga pārvēršas par diezgan nepievilcīgu vecu ūķu, pardon, kultūras mantojuma pilsētu. Mantojums tāds, ka braucot cauri pilsētai, negribas pa logu skatīties. Vasarā vēl priekšā koki, tad tā neredz, bet ziemā skats ir drūms.

Margarēta, labāk aizveries. Tavi vatņiki ir gatavi nojaukt pat visvērtīgākos kultūras pieminekļus. lai varētu savas modernās slāvu izbas sacelt. Vecrīgā jau daudz vērtību nojaukts un to vietā modernie šedevri sabūvēti. Parole 20% darbojas.