Daugavas stadions ir ne vien lielākā brīvdabas sporta arēna Rīgā, te tradicionāli notiek arī vispārējo latviešu Dziesmu un Deju svētku deju lieluzvedumi. Jau no deviņdesmitajiem gadiem valdība ir spriedusi, ka stadiona tribīnēm ir nepieciešms remonts un tās jāpaplašina. Nauda stadiona pārbūvei atradās tikai īsi pirms Latvijas simtgades. Konkursu par stadiona tribīņu pārbūvi izsludināja 2016.gada pavasarī, darbi sākās vēl pēc gada.
Konkursā uzvarēja pilnsabiedrība LNK Partnership, kurā ietilpa trīs LNK grupas uzņēmumi. SIA LNK Construction, AS LNK Industries un SIA Enfort. Pilnsabiedrībai visu nepieciešamo speciālistu nebija, tāpēc tā piesaistīja desmitiem apakšuzņēmēju. Lai gan laika bija maz, viss tika izdarīts termiņā un īsi pirms Dziesmu svētkiem atjaunotās un no jauna uzbūvētās tribīnes pieņēma ekspluatācijā. Arī darbu kvalitāte pasūtītāju apmierināja.
Pilnsabiedrība LNK Partnership par Daugavas stadiona tribīņu būvēšanu saņēma savus 10 miljonus, taču tās apakšuzņēmumi, tiešie darbu izpildītāji, palika mīnusos. LNK taisnojas, ka apakšuzņēmēji ir strādājuši nekvalitatīvi un kavējuši termiņus, tāpēc viņiem sarēķināti līgumsodi un nauda nepienākas. Vairāki saniknotie apakšuzņēmēji vērsušies policijā, kur uzsākts kriminālprocess par iespējamu krāpšanu.
Zemes darbu veicēji, solu licēji un santehniķi par izdarīto nav saņēmuši vairākus simtus tūkstošu.
Solīto samaksu nav saņēmušas vismaz desmit firmas. Notikumu secība visos gadījumos ir ļoti līdzīga: līgumus ar apakšniekiem slēdza pilnsabiedrības dalībnieks SIA Enfort, par pirmajiem pabeigtajiem darbiem ģenerāluzņēmējs naudu samaksā, pēc tam sāk vilcināties, neparaksta darbu nodošanas dokumentus, paliek parādā un visu laiku sola, ka tūliņ jau samaksās, bet, kad darbi stadionā tuvojas beigām vai ir pabeigti, sāk izteikt pretenzijas par brāķi un termiņu kavējumiem. Tagad pret tiem, kam nauda nav samaksāta un kas cenšas to atgūt, Enfort ceļ šķīrējtiesā prasības par zaudējumiem.
Eduarda Kiseļova firma EKSPA Daugavas stadionā būvēja ārējos ūdensvadu un kanalizācijas tīklus. Ar Enfort tā bija sadarbojusies arī iepriekš, tāpēc firmas vadība līdz pēdējam cerēja, ka viss būs godīgi. "Bez mūsu firmas vēl divas firmas darīja mūsu darbus. Kad no Enfort puses sāka nākat atbildes vēstules par pretenzijām, ka visu darām nepareizi, kavējam termiņus, un kad viņi pārstāja maksāt, tad divas citas firmas pārtrauca darbu. Mūsu firma palika vienīgā, kas pēc Enfort lūguma pabeidza visus darbus, noveda līdz galam, nodeva tehniskajiem uzraugiem, kas visus darbus pieņēma. Neraugoties uz to, mūs piemeklēja tas pats liktenis. Akti nav parakstīti un nauda nav samaksāta," stāsta Kiseļovs.
Vladislava Antonova firmai bija līgums par veco tribīņu pārklāšanu ar hidroizolāciju. Viņa darbinieki būvlaukumu pameta, kad deviņdesmit procenti darbu bija padarīti, bet ģenerāluzņēmējs atteicās maksāt. Tagad ģenerāluzņēmējs no viņa pieprasa 125 tūkstošus. "Pirmajā septembrī viņi bija parādā par diviem mēnešiem un es viņiem teicu, ka pabeidzu darbu un tālāk es nestrādāšu. Tad viņi man nosolīja, ka viss būs okey, kad pabeigšu darbu, tad samaksās. Es pabeidzu darbu, un es redzu ka viņi negrib maksāt. Tad mēs aizgājām prom - nav jēga strādāt, ja nevar paņemt naudu par padarīto darbu," atklāj Antonovs.
Viens no pēdējiem darbiem tribīnēs bija desmit tūkstošu skatītāju sēdēkļu pieskrūvēšana. To nevarēja laikus izdarīt, jo citi būvnieki vēl nebija pabeiguši savus darbus, taču ģenerāluzņēmējs to neņēma vērā. Šķīrējtiesā firma atguva tikai pusi no summas, ko ģenerāluzņēmējs bija atteicies maksāt.
Starp neapmierinātajiem kreditoriem ir nu jau maksātnespējīgā firma Dankors, kas ar smago tehniku veica zemes izvešanas un līdzināšanas darbus. Šis uzņēmums naudu par padarītajiem darbiem nesaņēma arī Mežaparka estrādes pārbūves pirmās kārtas darbos. Arī tur viens no ģenerāluzņēmējiem bija LNK grupas uzņēmums LNK Industries.
Mežaparkā Dankors nesaņēma 400 tūkstošus, Daugavas stadionā zaudējumi esot ap 100 tūkstošiem.
Vairāki zaudētājos palikušie uzņēmumi cenšas tiesāties, citi ir gājuši uz policiju. Tur uzsākts kriminālprocess par iespējamu krāpšanu Daugavas stadiona būvniecībā.
Nekā personīga jautājumus, kāpēc sodīti arī uzņēmumi, kas objektīvu iemeslu dēļ nevarēja iekļauties termiņos un nav maksāts par darbiem, par kuru kvalitāti strīdu nav, Enfort īpašnieks Sergejs Komarovs nodēvēja par vienpusēju un faktiem neatbilstošu viedokli. Arī par saviem solījumiem, ko pats nav pildījis, viņš atbildīgs nejūtas. Visi, kas pabeiguši darbus laikus un atbilstošā kvalitātē, esot saņēmuši līgumā noteikto samaksu. Apspēlētie uzņēmēji domā, ka ģenerāluzņēmējs ir rīkojies negodprātīgi un tā ir īpaši izstrādāta sistēma, lai palielinātu peļņu.