Pagājušā gada novembrī PTAC sāka izvērtēt Bigbank īstenotās komercprakses atbilstību normatīvajiem aktiem.
PTAC konstatēja, ka Bigbank, izplatot reklāmu, norādījusi, ka tās piedāvājums ir "lētāks" un "izdevīgs". Reklāmā tika iekļauta maldinoša informācija par piedāvāto aizdevuma likmi 31% gadā, tomēr patērētājiem netika nodrošinātas lētākās un izdevīgākās aizdevuma izmaksas. Reklāmā vizuāli tika atspoguļots maldinošs reprezentatīvs piemērs, tajā neietverot konkrētajam piemēram tipiskāko skaitlisko informāciju - aizdevuma līguma ilgums, summas apmērs, veids, gada procentu likme, aizņēmuma likme.
Vienlaikus PTAC norāda, ka salīdzinājuma piemērā tika izvēlēti nebanku kredītu devēji, ņemot vērā, ka Bigbank Latvijas filiāle darbojas kā kredītiestāde. Tāpat Bigbank, izplatot reklāmu, īstenojusi maldinošu komercpraksi, nenorādot reklāmā būtisku informāciju par pieteikšanās veida nozīmi, proti, reklāmā netika norādīts, ka šī likme tiks piemērota tikai tiem klientiem, kuri aizdevumam pieteiksies elektroniski, nospiežot e-pastā pieejamo saiti. Līdz ar to, ja aizdevuma pieteicējam ir 25 gadi un ienākumi virs 500 eiro, bet pieteikums tika aizpildīts bankas filiālē vai citā veidā, aizdevuma līgumam netika piemērota reklāmā norādītā procentu likme 31% gadā.
Reklāma tika izsūtīta portāla inbox.lv lietotājiem, citos portālos reģistrētiem lietotājiem, kā arī pa pastu.
PTAC secina, ka, ja patērētājam būtu pieejama informācija par to, ka Bigbank reklāmā piedāvātā aizdevuma izmaksas nav lētākais un izdevīgākais piedāvājums, salīdzinot ar citiem aizdevuma devējiem, patērētājs, iespējams, aizdevuma līgumam nebūtu pieteicies un nebūtu to noslēdzis.
Līdz ar to PTAC šā gada jūlijā pieņēma lēmumu, ar kuru Bigbank piemēroja naudas sodu 5000 eiro.
Bigbank gan nav gluži vienisprātis ar PTAC par pieņemto lēmumu, bet uzlikto administratīvo sodu samaksās.
"Minētā situācija radusies, jo viena produkta mārketinga kampaņas
ietvaros mēģinājām testēt dažādu reklāmas kanālu efektivitāti. Attiecīgi
tika izstrādāts aizdevuma piedāvājums, kas tika reklamēts ierobežotai
mērķauditorijai ar e-pasta un pasta sūtījumu, kā arī ar Bigbank mājas
lapā ievietotu reklāmas starpniecību. Minētais aizdevuma piedāvājums
bija pieejams tiem klientiem, kas saņēma pasta sūtījumu, vai arī kas
izmantoja e-pasta sūtījumā un mājas lapā norādīto saiti, lai pieteiktos
aizdevumam," situāciju skaidro Bigbank Latvijas filiāles vadītājs Artis Bērziņš.
PTAC aicina reklāmas veidotājus un izplatītājus veidot patērētāju kreditēšanas reklāmu pārdomāti un atbildīgi, ievērojot normatīvo aktu prasības. PTAC aicina arī ievērot izstrādātās Vadlīnijas godīgas komercprakses īstenošanai patērētāju kreditēšanas jomā, kas paredzētas patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzējiem, kā arī personām, kas darbojas to vārdā vai uzdevumā, piemēram, dažādiem plašsaziņas līdzekļiem un reklāmas radošajiem un tehniskajiem izstrādātājiem.
Bigbank portālu Diena.lv informēja, ka savā turpmākajā darbībā ņems vērā PTAC priekšlikumus un iespēju robežās
informatīvajos un reklāmas materiālos sniegs detalizētākus
norādījumus par aizdevuma nosacījumiem.
Jau ziņots, ka pagājušajā gadā uz Igaunijas kapitālu balstītās bankas Bigbank peļņa sasniegusi 12,7 miljonus eiro, kas ir par 17,4% vairāk nekā 2013.gadā.
Bankas kredītportfelis pieaudzis par 23 miljoniem eiro, nodrošinot 30 miljonus eiro. Savukārt grupas kopējās saistības, kapitāls un rezerves sasniegušas 324,8 miljonus eiro, pieaugot par 12,8 miljoniem eiro.
Kopējie bankas ieņēmumi no procentiem veido 59,68 miljonus eiro, pieaugot par 6,32 miljoniem eiro jeb 11,8%. Savukārt bankas procentu izdevumi veido 7,6 miljonus eiro salīdzinājumā ar 7,99 miljoniem pagājušajā periodā.
(pievienots Bigbank viedoklis 8.-9.rindkopā)