Tiesnese Ilze Celmiņa jau pērn šajā Parex bankas prasības lietā piemēroja prasības nodrošinājumu un noteica aizliegumu abiem atbildētājiem nodot izpildei vai citādi izmantot ar cesijas līgumu nodotos prasījumus pret Parex banku. Atbildētājiem tika aizliegts veikt jebkādas darbības saistībā ar no cesijas līguma izrietošo tiesību realizāciju.
Tā kā Grūbe iepriekš izteikto lūgumu par nodrošinājuma atcelšanu atsauca, tad iepriekšpieņemtais lēmums nodrošināt prasību paliek spēkā, papildināja Bērziņš.
Apgabaltiesa Parex prasību pret Karginu un Olimpiju pēc būtības plānojusi izskatīt šā gada 20. novembrī plkst. 11, informēja tiesas pārstāvis.
Parex banka Rīgas apgabaltiesā iepriekš iesniedza kopumā trīs prasības par tās bijušo īpašnieku Kargina un Viktora Krasovicka 2011. gadā ar dēliem noslēgtajiem dāvinājuma līgumiem, kā arī cesijas līgumu ar Olimpiju, kuru apmērs lēšams ap 10 miljoniem latu.
Eksbaņķieri dēliem uzdāvinājuši vairākus bankā izvietotos noguldījumus kopā vairāk nekā desmit miljonu latu apmērā.
2011. gada augusta nogalē LTV raidījums De facto vēstīja, ka 1. augustā policija sāka kriminālprocesu saistībā ar diviem dāvinājuma līgumiem, saskaņā ar kuriem Krasovickis savam dēlam Georgijam uzdāvināja divus noguldījuma līgumus un dāvinājumu, ar kuru Kargins savam dēlam Remam uzdāvināja vienu noguldījumu. Depozītu kopējais apmērs - vairāk nekā desmit miljoni latu.
Policijas 1. augustā sāktais kriminālprocess par iespējamiem mēģinājumiem izvairīties no tiesas lēmuma izpildes papildināts ar jaunu epizodi - kriminālprocesā skaidros, vai arī Kargina šā gada sākumā noslēgtais cesijas līgums ar Olimpiju par vairākiem Kargina noguldījumiem nav slēgts ar mērķi izvairīties no tiesas lēmuma izpildes.
Krievijā reģistrētā kompānija Olimpija tiesā Maskavā iesniegusi prasību, lūdzot no Parex bankas un bankas Citadele solidāri piedzīt vairāk nekā 11 miljonus latu.
Kargins un Krasovickis dāvinājuši un cedējuši noguldījumu līgumus kopā par aptuveni 20 miljoniem latu, kas iekļauti bankas subordinētajā kapitālā.
Tā kā šie līdzekļi patlaban ir bankas valdījumā, tos nelūdza apķīlāt. Taču pēc būtības arī šai naudai saskaņā ar tiesas lēmumu vēlāk, proti, noguldījuma līgumiem beidzoties termiņam, būtu jānonāk tiesu izpildītāju kontā.