Kontrolētā demokrātija?

Kā vērtējat valdības iniciatīvas, kas attiecas uz tā sauktajām patstāvīgajām jeb neatkarīgajām institūcijām, piemēram, sagaidāmajām izmaiņām Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) padomes sastāvā, Centrālās vēlēšanu komisijas (CVK) vadītāja nomaiņu?

Vērojot un arī klausoties, ko paši politiķi runā, tas vairāk izskatās pēc tāda tiešām politiska manevra, politiska spiediena uz institūcijām. Arī saistībā ar CVK priekšsēdētāja nomaiņu faktiski vienīgais arguments bija – viņš strādā 21 gadu, un tāpēc tur kaut kas ir jāmaina. Tas nav pieļaujams, un tas ir acīmredzami, ka tā ir vēršanās pret attiecīgu iestāžu neatkarību. Līdzīgi var teikt par FKTK, kur tiek virzīti grozījumi likumā un publiski jau tiek pausts, ka, neskatoties ne uz ko, bez pietiekama vērtējuma tiks mainīta visa padome. Tā ir vēl viena nopietna indikācija tam, ka politiķi izdara spiedienu un faktiski pat nerēķinās ar iestāžu neatkarību.

Par šo 15. maijā rīkosim diskusiju kopā ar augsta līmeņa ekspertiem – par patstāvīgo iestāžu neatkarību un politisko procesu ietekmi uz tām. Šobrīd – tā kā tas vismaz publiskajā telpā parādās – tās indikācijas man nav īsti pieņemamas. Visām patstāvīgajām institūcijām, arī tiesībsarga institūcijai, jābūt daudz vairāk nostiprinātām neatkarības aizsardzības garantijām. Piemēram, mūsu gadījumā esam jau pauduši Saeimai priekšlikumu tiesībsarga neatkarību ierakstīt Satversmē, ko pamatojām arī ar dažādu starptautisku institūciju rekomendācijām.

Izskanējuši minējumi, ka finanšu jomas "kapitālā remonta" kontekstā likumu izmaiņu patiesais mērķis esot pirms termiņa no amata atcelt visu pašreizējo FKTK padomi. Valdība gan šos pieņēmumus noraida, akcentējot, ka grozījumu mērķis esot pastiprināt FKTK neatkarību, turklāt konkursā uz jauno FKTK padomi varēšot piedalīties arī pašreizējie padomes locekļi. Kāds ir jūsu skatījums uz šo izmaiņu būtību?

Jūs jau savā jautājumā esat ietvēris atbildi. Te jau ir tā nianse – nu labi, izdariet grozījumus likumā, bet tad kāpēc ir jāmaina tā padome?

Ja viņi ir zaudējuši uzticību, tad sabiedrībai ir tiesības zināt – kas tad tie ir par iemesliem.

Tad ļoti konkrēti – faktus, lūdzu, galdā! Tā ir tāda manipulatīva retorika vai zināmā mērā tāda sofistika – neveiksmīga, maldinoša. Un mani tas nepārliecina, ka likums netiek grozīts tādēļ, lai atbrīvotos no pašreizējās FKTK padomes. Lai gan viņu pilnvaru termiņš nav beidzies un šogad arī nebeigtos tādā normālā kārtībā.