Tiesā atgūst izkrāpto māju, bet sveša kredīta dēļ banka to draud atņemt

Ja valstī, kur "tiesiskās paļāvības princips" liedz pārtraukt barot OIK blēžu baru, ja valstī ir tik augsts "tiesikums" ,tad valstij ir PIENĀKUMS atlīdzināt saviem pilsoņiem blēžu nodarītos zaudējumus. Jo īpaši šādā skandalozā gadījumā. Vai tad uz godīgiem cilvēkiem tiesiskā paļāvība neattiecas?

Es nesaprotu, kāpēc Bordovskim joprojām nav celta apsūdzība par krāpniecību. Pat ja citi līdzdalībnieki nav zināmi, tas netraucē apsūdzēt vienu no tiem. Es pat nesaprotu, kas te vēl jāpierāda ? Tas vien, ka Bordovskis, pērkot māju, to nebija apskatījis, kā arī pēc iegādes par to nebija izrādījis nekādu interesi, liecina, ka viņš ir viltus pircējs. Figurants zināms, dokumentu viltošanas fakts apstiprināts ….. ko vēl policija gaida ?

Šī absurda pamatā ir kļūda tanī, ka nepareizi noteikts krāpniecības objekts. Ne jau māju bija paredzēts izkrāpt. Māja patiesībā krāpniekus neinteresēja. Neviens savas īpašumtiesības uz šo māju nekad nebija centies izmantot, lai māju pārņemtu savā valdījumā. Neviens nekad nebija centies īpašniekus no turienes izdabūt laukā. Krāpnieku patiesais mērķis bija tikai un vienīgi kredīta izkrāpšana no bankas, kas arī veiksmīgi tika realizēta. Ja krimināllieta tiktu izmeklēta no šī skatupunkta, tad nevarētu rasties situācija, ka banka, kura tikusi apkrāpta, savus zaudējumus mēģina piedzīt no cilvēkiem, kas noziegumu nav izdarījuši. Banka ir cietusi zaudējumus noziedzīga nodarījuma rezultātā, tāpēc bankas pārstāvim nevajadzētu muļķīgi atrunāties, ka viņi neko nezina un nesaprot. Vienīgi vēl varētu diskutēt par to, vai pie bankas zaudējumiem ir vai nav atbildīga valsts un vai valstij nebūtu jāatlīdzina zaudējumi.

Kaut kas tāds var notikt tikai Latvijā.

Šis gadījums liek apšaubīt Latvijas tiesu sistēmas un it sevišķi Augstākās tiesas rīcībspēju atbilstoši likuma idejai. Vai Augstākās tiesas tiesnesis, kuru intervēja, nefigurēja jau iepriekš TV sižetos par abšaubāmu spriedumu taisīšanu un atklātu interešu konfliktu tajos? Vai tā nav valsts un likumdevēja vaina, ka šāda jkrāpniecība ir iespējama un varbūt valsts policijas darboņu ļaunprātīgas rīcības gadījumā izmeklēšana ir stiepta 11 gadus, lai iespējamiem policijas darboņiem, kuri vainīgi viltotas pases izgatavošanā nevarētu piemērot sodu? Kā tas iespējams, ka valsts paviršības izraisījusi cilvēka nāvi, miljoniem zaudējumus un tā ir nesodāma rīcība??? Un vai Augstākās tiesas tiesnesis tiešajā ēterā to leģitimizē?

nesaprotu - ja pase ir viltota , tad neviens nav saucams pie atbildības? Kāda daļa Swedbankai ja nepamanīja tajā brīdiī, kad kredītu izsniedza, lai meklē īsto krāpnieku, nevis mēģina šantažēt sievietes!!!

Swedbank Tiesvedības nodaļas vadītājs Ivars Dimants, arii 2013. palaida publiskajaa telpaa savus trelljus un solija pret LR celt prasibu par vairaakiem milj-iem...arii savas bankas interesees jau ieprieks meginaaja uzspiest LR vismaz 7 gadus ilgu maksaatnespeejas procesu...mazajiem krediitneemeejiem...

Tad jau arī lombardi drīkst paturēt zagtās mantas, jo ir labticīgi ieguvēji, nemaz nerunājot par tiem, kas iegādājušies kaut kur Eiropā zagtas automašīnas un paļāvušies uz publiski ticamu ierakstu CSDD.

Vienīgais , kas ir skaidrs, STULBĀ UN KORUMPĒTĀ LV POLICIJA NESPĒJ NEKO, TIKAI VISU NOVILCINĀT

Virsraksts mazliet maldinošs. Problēma pastāvētu arī bez bankas, jo māju no krāpniekiem jau ir iegādājies cits cilvēks. Tiesā uzvarējusī ģimene netiktu savā mājā arī ja kredīta nebūtu. Bet bankai ir nauda, un slikta publicitāte ir cerības stariņš, ka notiks kāda labdarība. Bet tas ir labs indikators, ka ir problēma sistēmā. Tā kā viss notika ar notāra svētību, tur arī būtu jārok...

Banku vietā nevar būt jebkurš!!! Šīs sashēmotās shēmas ir jācērt saknē un izmeklēšana jānoved līdz galam.

P.S. Arī kārtējais pierādījums, ka politiķu klaigāšana par tiesisku valsti ir priekš kaķiem. Arī tiesiskā veidā ierindas iedzīvotāju var izģērbt līdz trusenēm, un visi mazgās rokas nevainībā, jo viss ir noticis "tiesiski"......

Pirmkārt, skaidrs, ka tiesu prakse ir mainījusies banku lobija ietekmē, ne velti tas noticis ap 2010.gadu- tieši laiks, kad pēc nekustamā īpašuma burbuļa sāka kaudzēm atklāties šādas krāpnieciskas lietas. Valstij bankas taču jāglābj. Otrkārt- arguments par tiesisko paļāvību ir pievilkts aiz ausīm, vai tad cietušajam nav tiesiskās paļāvības? Kā var piedzīt maksu par kaut ko, ar ko cilvēkam nav nekāda sakara. tad jau, ja cienījamajam juristam nozags mašīnu un zaglis notrieks cilvēku, tad cienījamais jurists kā mašīnas īpašnieks jāliek cietumā, jo cietušajam taču bija tiesiskā paļāvība, ka viņu nenobrauks ar jurista mašīnu...... :) treškārt- kārtējais Latvijas valsts ideoloģijas piemērs- ierindas iedzīvotājam šeit nav ko cerēt uz palīdzību. Latvija nav domāta parastiem cilvēkiem :(