Par kopbraukšanas regulējumu vēl lauzīs šķēpus

Kāda ir bandītfirmeles pirmā pazīme? Agresīvi uzbrukumi konkurentiem kā vienīgais arguments. Otrā pazīme - stulbu ierobežojumu noteikšana patērētājiem. Piemēram, es nelietoju stulbtālruni un netaisos tādu ieviest, tāpat skaidra nauda ir ar likumu noteikts maksāšanas līdzeklis un katrs taxify bandītelis, kurš mani komandēs,. kā man jāmaksā, ir bandītelis un taisabezmaksas antireklāmu svai firmelei, ar ko viņu arī apsveicu.

wow, wow, kā angažētie slīpo taksometru kompāniju trollēni ir sarosījušies :) sāksim ar to, ka nepastāv korelācijas starp privāto taksistu un "slīpo" oldschool taksometru firmeļu samaksāto darbinieka nodokļu apjomu. tas, ka nodokļi pilnā apmērā tiek maksāti par nagļiem u.c. priekšnieķeļiem - neskaitās. otrkārt, pastāvot taxify aplikācijai, kas reģistrē visus faktiskos braucienu datus un ienākumus, ir nesalīdzināmi vieglāk pasažieru pārvadājumu nozari no pelēkās zonas "izvest tīros ūdeņos", nekā uzmanot visu to veco krabju - skaitītāju kruķītāju varzu. P.S. pievēršam uzmanību - kas visvairāk bļauj pret taxify? šoferi? nekā - priekšnieķeļi, kas uz šoferiem jāj... arī profesionāliem šoferiem ir ērtāk starpnieku - operatoru un visādu bosu vietā vienkārši lietot taxify un dzīvot mierīgi. un beigās arī nodokļiem nauda atradīsies, ja nebaros to oldschool slīpuļu varzu, kas te bļaustās :)))

Nav tādu ''kopbraukšanas pakalpojumu''. Vai nu tu ņem maksu par pārvadājumiem un tad tas ir algots darbs ar visu, kas pieder pie algota darba - sociālajām garantijām, nodokļiem utt. ES NEGATAVOJOS BAROT ŠOS ''KOPBRAUCĒJUS'', KAD VIŅI BŪS VECI UN ATKLĀS, KA PENSIJAS NAV. Vai arī, ja tu ved ģimeni uz kino vai veikalu, tad tu no ģimenes naudu neņem un tas nav pakalpojums. Jebkādi trešie varianti ''es vedu par naudu, bet nodokļus nemaksāšu'' ir NODOKĻU KRĀPŠANA, tas ir, KRIMINĀLNOZIEGUMS.