Panta otrā un trešā daļa (apstrīdētās normas) paredz, ka nodokļa maksātājam, kontroli pār kuru iegūst persona vai personu grupa, kas iepriekš to nekontrolēja, un kurš piecus taksācijas periodus pēc kontroles maiņas nesaglabā to pašu pamatdarbības veidu, kāds bijis iepriekšējos divos taksācijas periodos pirms kontroles maiņas, nav tiesību ar nodokli apliekamo ienākumu samazināt par iepriekšējo taksācijas periodu zaudējumiem.
Pieteikuma iesniedzēja - SIA Kuldīgas RPB - uzskata, ka šāda kārtība aizskar tās īpašuma tiesības un nostāda uzņēmumu nevienlīdzīgā stāvoklī salīdzinājumā ar tiem uzņēmumiem, kuros nav mainījusies kontrole un nav mainījies pamatdarbības veids.
ST atzina, ka apstrīdētās normas ir vērstas gan uz valsts budžeta ieņēmumu nodrošināšanu, gan uz nodokļu sloga mazināšanu tādām komercsabiedrībām, kas pēc kontroles maiņas saglabā savu pamatdarbības veidu un arī darba vietas.
Tādējādi tiesa atzina apstrīdētās normas par atbilstošām Satversmes 91. un 105.pantam.
ST spriedums ir galīgs un nepārsūdzams. Tas stāsies spēkā dienā, kad tiks publicēts laikrakstā Latvijas Vēstnesis.