Bergs norādīja, ka šie procesi prasīs ilgu laiku, taču Mājas svētībai ir tiesības uz savu interešu aizstāvību, un uzņēmums joprojām uzskata, ka sākotnējais spriedums uzņēmumam piemērot 500 latu administratīvo sodu nebija taisnīgs.
"Esam apņēmušies novest šo lietu līdz pilnīgam risinājumam, tāpēc izmantosim visas likumā paredzētās iespējas pārsūdzībai līdz spriedums kļūs galīgs un nepārsūdzams," piebilda Bergs.
Advokātu birojs minēto lūgumu sākotnēji iesniedza ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram, kurš savukārt to nodeva izvērtēšanai Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūrai.
Kā ziņots, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šā gada sākumā noraidīja uzņēmuma sūdzību par administratīvā soda piemērošanu.
Mājas svētība vēlējās iesniegt apelācijas sūdzību par šo spriedumu, taču pirmās instances tiesa atteicās sūdzību pieņemt, norādot, ka uzņēmums nokavējis tās iesniegšanas termiņu. Par šo lēmumu Rīgas apgabaltiesā tika iesniegta blakussūdzība, tomēr arī Rīgas apgabaltiesa Mājas svētības iesniegto blakussūdzību noraidīja un atstāja spēkā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu.
Jau ziņots, ka Autortiesību un komunicēšanas konsultāciju aģentūra un Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) uzskata - lai atskaņotu mūziku gan darbavietā, gan citās publiskās vietās, uzņēmumiem nepieciešams saņemt mūzikas publiskā izpildījuma licenci. Prasība par publiskā mūzikas atskaņojuma licenci balstīta Autortiesību likuma publiskā izpildījuma definīcijā, kas noteic, ka ikvienam mūzikas atskaņojumam ārpus ierastā ģimenes loka ir jābūt izņemtai licencei.
Savukārt advokātu birojs uzskata, ka telpaugu apmaiņas punktam uzliktais sods ir nepamatots un nesamērīgs. "BDO Zelmenis&Liberte" juristi ģenerālprokuroram adresētajā iesniegumā norādīja, ka tiesa ir pieļāvusi virkni būtisku materiālo un procesuālo tiesību normu pārkāpumu, kas kalpo par pamatu protesta iesniegšanai, no lietas dalībniekiem neatkarīgu iemeslu dēļ nokavētā pārsūdzības termiņa atjaunošanai un apelācijas sūdzības iesniegšanai.
Iepazīstoties ar lietas materiāliem, advokātu biroja juristi ir secinājuši, ka policijas noformētais administratīvais protokols nesaturēja būtisku informāciju, neļaujot konstatēt, vai protokola noformēšanas brīdī skanējis ar autortiesībām aizsargāts darbs. "Lietas materiālos nav pierādījumu, ka Mājas svētība būtu pārkāpusi kāda autora tiesības, blakustiesības un izmantojusi aizsargājamu darbu bez licences. Rezultātā tiesa ir pārkāpusi Latvijas Administratīvā pārkāpumu kodeksa normas, jo ir nepareizi novērtējusi lietā esošos pierādījumus," sacīja advokāts Valdis Bergs.
Tiesai bija jākonstatē, vai konkrētajā gadījumā ir notikusi publiska atskaņošana un vai par to bija jāmaksā atlīdzība, kā arī jānovērtē, vai uzņēmums radiopārraidi apzināti padarījis pieejamu klientiem, uzsvēra advokāts. Tāpat tiesai bija jānoskaidro, vai klausītāju skaits ir pietiekami liels un vai uzņēmēja rīcība tika vērsta uz peļņas gūšanu.